Élection piège à cons, non ! Mais primaire, si !

Chère amie,

Quand on s'est planté comme vous, les sympathisants socialistes, vous vous êtes plantés en 2012, je n'ai pas la cruauté de reprendre tous les éléments du débat mais en gros les bonnes paroles du candidat Hollande suffisaient et nous, les soutiens de la candidature de Mélenchon, étions de mauvais coucheurs, voire des traîtres, quand on s'est planté de la sorte on devrait faire un peu profil bas.

En 2002 déjà, quand le triste Le Pen est arrivé au deuxième tour, l'erreur d'analyse, qui peut être mortelle pour la démocratie, était déjà là : au lieu de reconnaître que l'élimination de Jospin au premier tour était due à sa politique, aux résultats ou au manque de résultats de cinq ans de sa direction du pays, par exemple aux privatisations plus importantes que celles réalisée par la droite sous Balladur, à sa manière de mener sa campagne électorale cherchant à prendre sur l'électorat de droite (je ne suis pas un candidat socialiste disait-il) au lieu de reconnaître tout cela on a mis l'échec sur le compte des candidats de gauche qui n'approuvaient pas le bilan de Jospin. Comment faire, dans la Ve République, si on n'approuve pas le bilan du sortant pour voter comme il nous semble juste de voter ? Voter pour le sortant c'est l'encourager à poursuivre et aggraver une politique jugée mauvaise et, en fin de compte, ouvrir un boulevard à la droite et à l'extrême droite.

Tu me diras que le sortant s'est disqualifié de lui-même pour 2017. Mais Hollande n'est pas le seul responsable de l'échec de son quinquennat. Nous sommes de plus en plus nombreux à dire que nous ne voterons plus pour un candidat issu ou allié avec le Parti "Socialiste", et cela vaut aussi pour les législatives.

Le seul élément positif que je retiens de ton mot est que tu ne veux pas du Front National ni de la droite au pouvoir. Bonne intention ! Tu peux me créditer, et le contraire serait très insultant, d'avoir la même bonne intention que toi, et de l'avoir chevillée dans le cerveau comme tu ne peux l'imaginer. C'est donc la moitié de la raison pour laquelle je suis pour soutenir Mélenchon car il est le seul à gauche à qui on ne peut reprocher la moindre responsabilité dans l'échec désastreux du quinquennat Hollande. L'autre moitié de la raison, et, comme dans un couple fusionnel, chaque moitié vaut le tout, est le programme de la France Insoumise, mouvement qui soutient la candidature Mélenchon. Ce programme mérite qu'il soit connu et discuté. Ce n'est pas le "concours de beauté" de la primaire, telle qu'elle se dessine, ou le but sera justement de faire oublier la part de responsabilité de chacun et de surtout rester dans des généralités concernant le programme qui pourra dégager une candidature devant faire échec à la droite. C'est la dernière fois où nous avons la possibilité de barrer la route à l'extrême droite. "Gauche" et droite se sont alternées au pouvoir, et pas seulement en France (on peut remarquer qu'à l'époque Jospin, douze pays sur quinze de l'Union Européenne étaient gouvernés par la "gauche"). La seule alternative crédible pour un vrai changement à gauche est la candidature de Mélenchon. Dans tous les autres cas nous aurons l'extrême droite au pouvoir, Fillon étant peut-être la dernière marche dans cette descente infernale.

La dernière phrase de ton commentaire est un peu insultante et aussi un peu "stalinienne" : tu m'intimes l'ordre de me taire. Inutile de te dire que je n'en ferai rien. Quant à la formulation de cette dernière phrase, outre le fait que je l'entends depuis des décennies (comme quoi on croit faire jeune mais..non), c'est l'argument de ceux qui manquent d'arguments : tais-toi communiste ! Je mets la formulation sur le compte d'une certaine dysharmonie entre une attitude qui se voudrait toujours dans la sortie de l'adolescence et l'âge réel qu'il faudrait prendre en compte. Se faire traiter de vieux communiste est pour moi plus en accord avec mon âge, mais je peux te dire que, si je ne suis plus encarté depuis au moins vingt ans, je garde les idées de mes vingt ans. Oui, il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis. Mais, slogan contre slogan, il n'y a que les traîtres qui en changent. En réalité il n'y a que le débat qui peut et doit trancher. Et le débat demande que l'on tienne compte des arguments. En ce sens il y a un grand déficit en ce qui concerne Mélenchon. Il est le seul à fournir à l'opinion un programme détaillé à discuter, mais, c'est la nature même de la primaire, on veut enfermer l'électorat dans des choix tactiques sans lien avec le programme. Élection piège à cons, non ! Mais primaire, si !