Réponse à un ami du POI

Un ami, engagé au Parti Ouvrier Indépendant, m'interpelle suite à mes messages au sujet de Mélenchon.

Par estime pour cet ami, je tiens à lui faire cette réponse.

Je n'ai plus depuis longtemps de responsabilités politiques ou syndicales. C'est donc en tant qu'électeur de base que j'utilise internet pour diffuser des idées à l'occasion de l'élection présidentielle qui me semblent aller le plus dans le sens de l'évolution de la société que je souhaite, démarche par essence citoyenne.

Soyons francs, je ne partage pas toutes les positions de Mélenchon.

*Sortie du nucléaire civil : je ne suis pas d'accord.

*Abandon des énergies carbonées : ça m'a l'air d'être un truc suggéré par des conseillers en communication, ce n'est pas une proposition sérieuse en l'état.

Ces points peuvent paraître très importants, mais par rapport aux dangers qui menacent je les considère secondaires.

Les dangers.

*Election de Marine Le Pen, je ne crois pas le peuple français prêt à une telle aventure.

*Réélection de Sarkozy, c'est plus probable que la précédente hypothèse. Je n'ose pas imaginer les souffrances de notre peuple dans un tel cas.

*Election d'un ou une socialiste avec les propositions que nous connaissons, c'est à dire la mise en place d'une politique sociale-libérale, elle aussi anti populaire. Nous pourrions alors connaître en 2017 ce que nous avons connu après deux mandats de Mitterrand et cinq années de gauche pluriel avec Jospin à Matignon, à savoir, dix-sept ans de présidence de droite et dix ans de gouvernement de droite. Et toujours d'infinies souffrances pour notre peuple.

Face à ces dangers, beaucoup des propositions de Mélenchon s'inscrivent dans une dynamique rendant envisageable la mise en échec du libéralisme sauvage qui est pour moi l'obstacle principal, absolu, à l'évolution de la société vers plus de liberté, d'égalité, de fraternité. Ne laissons pas galvauder ces nobles objectifs par les socialistes rose pâle et par la droite hypocrite.

Ces propositions sont de nature à mettre en cause les différents traités : celui de Maastricht, dont le vote a été obtenu de justesse après une campagne honteuse, ne traitant pas le fond mais utilisant le chantage d'une catastrophe si ce traité était refusé ; celui de Lisbonne, qui a été imposé antidémocratiquement, les peuples français et hollandais ayant voté contre en 2005, les irlandais et les danois ayant été obligés de revoter après un premier refus ! Mélenchon ne dit pas explicitement qu'il faut sortir de l'Europe de Maastricht mais c'est tout comme.

Ce qui est décisif pour moi c'est la volonté de Mélenchon de remettre en cause le pouvoir économique qui s'affranchit de tout contrôle du politique. Cela est novateur car, il n'y a pas si longtemps, le dogme, à droite et à gauche était de « laisser faire le marché ». Souvenons nous de « l'Etat ne peut pas tout » de Jospin, qui voulait en fait dire « l'Etat ne peut rien ». Si depuis 2008 les déclarations sont nombreuses à droite et au PS sur le « retour du politique », rien de concret n'a été fait par Sarkozy et rien de consistant n'est proposé par le PS.

J'approuve en général les propositions du Parti Ouvrier Indépendant. Mais, pour une élection présidentielle telle qu'elle se déroule sous la Cinquième République (vivement qu'on passe à la Sixième !), on ne peut pas exiger d'être en accord sur tout pour soutenir un candidat.

Il faut que les idées anticapitalistes soient présentes dans le débat et fortes dans le résultat de l'élection.

En résumé, mon soutien à Mélenchon est global dans le contexte de l'élection présidentielle. Ce choix n'implique pas l'adhésion à toutes les positions du candidat. Le vote Mélenchon a une « densité » politique qui peut être décisive en 2012 pour sortir la France de la dictature de l'oligarchie financière.

Voici "l'interpellation" de mon ami.

Cher Angelo

Je suis informé des positions de Mélanchon étant abonné à l'Humanité (et à Informations Ouvrières pour ce que cache l'Humanité comme la position de Mélanchon sur la Lybie, par exemple, lors du développement de la guerre par Sarkozy)

et je te répondrai dès que possible plus longuement, si toutefois çà t'intéresse ...

pour quelques jours je suis encore trop absorbé par ce qui suit :

GÉRARD SCHIVARDI SERA DANS L'AIN

Le 28 juillet, à 20 h 30, en mairie, à Serrières-sur-Ain

à j-5, suite à leur annonce de leur intention de venir, nous tablons maintenant sur 14 participants pour l'instant ...

Gérard Schivardi, un des 4 secrétaires nationaux du POI, Maire de Mailhac, commune qui a organisé un référendum où la population a refusé à 93 % l'absorption de la Commune par Narbonne, et commune qui a délibéré le 30 mai pour le retrait du SDCI de l'Aude. Gérard Schivardi sera accueilli par Christian Bardet, signataire du dernier appel de Gérard Schivardi, Maire de Serrières-sur-Ain, commune qui a délibéré le 30 mai pour le retrait du SDCI de l'Ain

5 communes de mon canton-canton d'Izernore- (sur les 10 communes du canton) représentées par 7 élus :

4 Maires présents physiquement plus un Maire représenté par un adjoint signataire depuis hier du dernier appel de Schivardi, le maire lui-même étant depuis jeudi signataire du dernier appel de Schivardi mais parti en vacances, plus un Vice Président (moi-même) de la Communauté de Communes des Monts Berthiand (en fait continuation du SIVOM du canton d'Izernore) destinée à disparaître absorbée par une future Communauté d'Agglomération d'OYONNAX !

plus,  en dehors du canton, pour l'instant : 4 autres communes de l'Ain, représentées par 4 élus :

2 Maires présents physiquement et 2 Maires représenté par un adjoint -Chaleins, Vieu d'Izenave-

plus 2 défenseurs du service public :

Jean-Luc Maurier, syndicaliste - retraité FO PTT- animateur d'une campagne massive (population et élus) contre la nouvelle vague en cours dans l'Ain de fermetures de bureaux de poste ...

et Didier Bonneton, secrétaire d'une Association pour la défense de la Démocratie Communale

et le combat se poursuivra jusqu'à jeudi pour élargir la particpation à notre réunion pour la défenses des communes et des services publics

Cependant, je me pose des questions sur l'évolution de ton engagement :

Es-tu, par exemple, devenu partisan de la sortie des énergies carbonées ? (C'est moi qui souligne dans ton texte) : Cela m'étonne après tout ce que je t'ai entendu dire sur le CO2 du style  "pour moi le CO2 est un engrais"

De même que je doute que tu sois devenu un partisan de la sortie du nucléaire civil comme Mélanchon ( mais par contre partisan du maintien de la force de frappe nucléaire, et même, à l'occasion, de l'entrée en guerre en Lybie "pour sauver la population civile" (sic) ...

Es-tu, surtout devenu partisan du maintien du traité de Maastricht ... alors qu'il est d'une part rigoureusement impossible à modifier et que, d'autre part, il interdit de faire ce que propose Mélanchon quand il dit (passage mis en rouge ci dessous par moi):

Justement sur l’Europe, qu’est-ce qu’un Mélenchon président proposerait pour régler la crise de l’euro ?
Les Etats de l’Union doivent pouvoir emprunter directement auprès de la Banque centrale européenne pour étouffer la spéculation. Et il faut aussi arrêter «l’Europe passoire», sans visas sociaux et environnementaux pour les marchandises, relocaliser un maximum de productions. Le reste doit se faire par coopération négociée. Certains appellent ça «démondialisation». Je préfère parler d’«altermondialisme».

Qu’attendez-vous du sommet de l’UE sur la situation de la Grèce ?
Nous payons cher le refus de punir la spéculation. Les dirigeants actuels sont aveuglés par leurs dogmes libéraux. La capitulation de Papandréou a facilité la contagion spéculative et l’aveuglement libéral. Il faut changer de méthode ! Résistons ! La BCE doit racheter la dette grecque avant qu’il ne soit trop tard. Elle doit permettre l’emprunt direct auprès d’elle pour tous les Etats de l’Union. Il faut étouffer la spéculation, pas les peuples.

Je réponds à cela que çà ne tient pas debout et que Mélanchon se moque du monde de vouloir ne pas sortir du traité de Maastricht et de prétendre en même temps qu'il va dire à la BCE qu' elle doit permettre l’emprunt direct auprès d’elle pour tous les Etats de l’Union

(voir dans ma pièce jointe, dont je reprend un passage ci-dessous : il n'a même pas le droit de dire à la BCE qu'  " Elle doit permettre l’emprunt direct auprès d’elle pour tous les Etats de l’Union  " , c'est interdit par APPLICATION DU TRAITÉ DE MAASTRICHT INTERDISANT AUX BANQUES CENTRALES DE RECEVOIR QUELQUE INSTRUCTION QUE CE SOIT DES GOUVERNEMENTS

Comme il est dit dans mon "mot aux élus" en pièce jointe :

"Privée avant la guerre 39-45, nationalisée après la Libération, le 2 décembre 1945, par le gouvernement du Général De Gaulle, la Banque de France a accordé durant les 30 glorieuses des facilités de crédit au trésor public.

Ensuite, c'est une véritable manne qui est tombée dans l'escarcelle des marchés financiers.

1°) D'abord depuis la loi 73-7 du 3 janvier 1973 obligeant la République à emprunter sur les marchés à obligation contre taux d'intérêt (article 25),

2°) suivie de la loi 93-980 du 4 août 1993 interdisant à la banque de France d'accorder des crédits au trésor public (article 3),

3°) MAIS SURTOUT DEPUIS L'INTÉGRATION DE LA BANQUE DE FRANCE AU SYSTÈME EUROPÉEN DES BANQUES CENTRALES PAR LA LOI DU 12 MAI 1998, LOI INTERDISANT AUX BANQUES CENTRALES DE RECEVOIR QUELQUE

INSTRUCTION QUE CE SOIT DES GOUVERNEMENTS (ARTICLE 1ER, ALINÉA 3) EN APPLICATION DU TRAITÉ DE MAASTRICHT.

Cette loi a amené la société à la dictature actuelle des agences de notation des marchés financiers, et mon ami Gérard Schivardi a donc parfaitement raison de nous dire que cette dette n'est pas celle du peuple Français.

Je vous invite à contre-signer comme moi-même la lettre aux maires de mon ami Gérard

Schivardi, maire de Mailhac, et ancien conseiller général de l'Aude."

Je reste quant à moi un partisan :

- de la nationalisation des banques et de la sortie du traité de Maastricht et de l'euro qu'il a institué et qui mène l'Europe, celle des travailleurs, à la ruine !

- de la nationalisation des secteurs clés de l'industrie

- de l'engagement impératif du candidat aux élections présidentielles pour lequel je voterai de convoquer l'élection d'une assemblée constituante souveraine pour sortir de l'UE et de la 5ème pseudo-république

- de l'engagement impératif du candidat aux élections présidentielles pour lequel je voterai de s'engager à démissionner dès la réunion de cette Assemblée constituante souveraine après avoir remis tous ses pouvoirs à la dite Assemblée.

amitiés