Le vote utile selon E.Todd

Emmanuel Todd est un historien démographe aux idées originales. On a tout intérêt à prendre en considération ce qu'il dit. Ses idées sont loin des tartes à la crème du prêt à penser économique qui servent à faire croire qu'il n'y a pas d'alternative : la dette, la mondialisation, les marchés, la Chine...Non pas qu'il faille nier la réalités des problèmes, mais il faut nier l'inéluctabilité du manque de solutions autres que dans l'optique du capitalisme financier.
Mais E.Todd, dans un entretien à Marianne (n°749) me donne malgré lui l'occasion de parler encore de l'idée néfaste du "vote utile".
Je le cite.

« la droite a un programme, l'autoritarisme et l'activation des tensions ethniques. Ils n'arrivent à rien résoudre,...ridicules sur le plan économique...attitude de soumission inouïe à l'égard de l'Allemagne »

« Mais la gauche ? Tant que vous restez dans le dogme du libre-échange, vous acceptez..la baisse du niveau de vie de la population, qu'est-ce que vous pouvez faire ? Dire que Sarkozy est méchant. Dire qu'il faut respecter la Constitution...mais au fond de vous vous n'avez même pas envie d'accéder au pouvoir puisque vous ne saurez pas quoi en faire »

« les discours combinés du FN, de l'UMP et du PS font aujourd'hui système. Quand le modèle libre-échangiste culbutera, ces trois idéologies seront volatilisées »

Je le cite encore :

« la priorité politique absolue c'est donc de voter socialiste à la prochaine présidentielle »

Voilà un bel exemple de défaite de la pensée d'autant plus regrettable qu'elle vient d'un intellectuel souvent génial : ils sont nuls mais il faut voter pour eux !

Voilà dans quel piège mortel nous enferme cette notion de « vote utile » car, inéluctablement, l'échec tel que nous l'avons connu en 2002 se reproduira au plus tard en 2017 si la gauche (appelons-là ainsi) au pouvoir continue à se plier aux exigences du capitalisme financier.

Voilà pourquoi il me semble capital de modifier la Constitution. Le mode d'élection présidentielle actuel aboutit à un déni de démocratie, puisqu'il incite les électeurs à voter à l'encontre de leurs opinions.