Le FMI se trompe mais l'Union Européenne continue à lui obéir

Vous trouverez ci-dessous un extrait d'un article de Libération.

Même les économistes dans « la ligne » du capitalisme financier trouvent que l'austérité imposée en Europe, donc en France, a des effets trop négatifs.

Quand je pense à la morgue qu'a montré notre ministre du budget hier soir sur France 2 ! Monsieur Cahuzac, votre politique n'est pas bonne ! Et surtout elle n'est pas la seule possible comme vous voulez le faire entendre.

Il faut remarquer la réaction d'un prix Nobel d'économie.

La politique menée par les dirigeants de l'Union Européenne, donc par Sarkozy hier et par Hollande aujourd'hui, n'a même pas la caution des experts de leur bord.

Extraits de l'article

le FMI s’est trompé sur l’austérité. Ses effets sur les économies européennes ont été sous-estimés, selon deux économistes de l’institution.

Olivier Blanchard, un Français chef économiste au FMI, et Daniel Leigh, économiste dans la même institution. Selon eux, l'utilisation d'un mauvais coefficient de calcul a débouché sur une sous-estimation des effets négatifs de l'austérité en Europe.

 «De nombreux documents, dont certains issus du FMI, suggèrent que les multiplicateurs fiscaux utilisés dans les prévisions se situent autour de 0,5. Nos résultats indiquent que ces multiplicateurs se sont en fait situés entre 0,9

«Jusqu'à présent, on a appliqué au temps de crise le multiplicateur des périodes normales, explique Xavier Timbeau. Or, dans une crise, tout le monde panique. Les gens ne se conduisent pas de la même façon et personne ne peut anticiper le futur. Par ailleurs, si l'austérité est beaucoup plus récessive qu'on ne le pensait, cela veut aussi dire qu'une politique de relance serait beaucoup plus efficace qu'on ne l'imagine !»

L'article de Blanchard et Leigh a fait réagir l'économiste Paul Krugman, Prix Nobel d'économie 2008. «Le FMI était moins enthousiaste vis-à-vis de l'austérité que les autres grands acteurs, rappelle-t-il sur son blog. Si lui-même dit qu'il s'est trompé, cela signifie que tous les autres [...] se sont encore plus trompés. Et il a le mérite de vouloir repenser sa position à la lumière des faits. La véritable mauvaise nouvelle, c'est que bien peu d'autres acteurs font la même chose. Les dirigeants européens, qui ont créé des souffrances dignes de la crise de 1929 dans les pays endettés sans restaurer la confiance financière, persistent à dire que la solution viendra d'encore plus de souffrance.»